https://www.youtube.com/watch?list=PLdYj2kh3R_eaRm3zy-kdF_FUYAfdBmYtq&v=WPlpzH1dr_g
1:14:15
Алексей Орлов: Всем здравия! С вами Народное славянское радио, Алексей Орлов. Сегодня у нас по одному из современных календарей 1 марта 2017 года, среда. По одному из старинных – сороковой день месяца вьюг и стужи, 7525 лето, вторник. Мы начинаем живой эфир, который будет посвящён теме «Копное право в общине», автор и сказитель Сурияр, здравия тебе, Сурияр.
Сурияр: Здравия, Алексей! Здравия всем родовичам.
Алексей Орлов: Тема такая интересная достаточно и довольно-таки востребованная в последнее время – копное право. А тем более, в общине. Наверное, здесь надо нам будет разобраться, что ты имеешь в виду под словом «община», и что ты имеешь в виду под словом «копное право». Потому что толкований появилось в последнее время достаточно большое количество. Итак, предлагаю тебе расшифровать эти значения, и мы уже дальше будем рассказывать об этом всём, кто как может, кто как умеет. Пожалуйста.
Сурияр: Хорошо, давай в обычном режиме попробуем изначально рассмотреть какие-то основные понятия, потом будем двигаться, разбирать их углубляться по мере понимания наших опять же сидящих здесь. Сначала слово всё-таки «община» попробуем понять, что это значит, и в каком ключе она может рассматриваться сегодня. Потому мы слева и справа, в общем-то, со всех сторон видим: тут община, там община. Но когда встречаешься с людьми и спрашиваешь, у вас есть община? – Ну, да, в общем-то, община есть. – А в чём общинность её заключается? – Мы два или три раза в год ездим на праздники какие-нибудь славянские, русские что-то праздновать. Я говорю, на этом начинается и заканчивается общинное дело? – Ну, в общем, да. Если подходить к этому даже не с исторической ретроспективной точки зрения, а посмотреть, что есть община сама по себе, собственно говоря, это сообщество людей. Потому что, если мы будем смотреть словарь Даля, там немножко по-другому, но близко к этому. А я имею в виду то толкование этого слова, потому что к толкованию словарей мы относимся, конечно, с уважением, иногда даже принимаем их безусловно, но, как я всегда говорю, нам первично то историческое значение того или иного слова, его первичный образ, который объясняет нам наше миропонимание. А наше миропонимание формирует нам наше ведующее. И, соответственно, в этом ключе община, как таковая, это сообщество людей, живущих на одной земле, взявших на себя ответственность за эту землю и ответственность за то, каким образом будет устроена жизнь на этой земле. Вот примерно, что такое община, это первичное. Соответственно, она имеет для себя единое общее основание для события, как мы говорим, используем это слово постоянно, и имеет основание в виде, если брать русскую славянскую общину того покона, который у них есть, либо рождённый на этой земле, либо они с этим поконом пришли на эту землю. Это то, о чем мы часто говорим, но, к сожалению, не можем реализовать, жить на своей земле по своим правилам. Вот примерно то, что есть община. Это, значит, сообщество, содружество людей, живущих на своей земле и имеющих, с одной стороны, и право жить на этой земле, и имеющих правило, которое определяет их взаимоотношения друг с другом. Вот, наверное, что такое община в том ключе, в том обычае, в котором мы стараемся пребывать по мере своего понимания, и выпадать, видимо, по мере своего непонимания. Алексей?
Алексей Орлов: Хорошо, копное право. Вот община – ясно, копное право. Что это такое, ты имеешь в виду? Это именно вот такое местечковое что-то, или ты рассматриваешь копное право в рамках региона, межобщинные взаимосвязи, может быть, уже державный уровень? Давай тоже здесь поясним.
Сурияр: Мы постепенно двигаемся всё-таки к определённому пониманию, потому что, если взять то государство, строительство которого у нас сейчас есть, то у нас есть, условно говоря, специально хорошо обученные люди. Насчёт того, насколько хорошо они образованы, я не берусь судить, но хорошо обученные. Для чего? Для того, чтобы писать законы определённого направления. Они пишут именно законы, которые регламентируют нашу жизнь полностью. Мы, наверное, не так глубоко обучены в этой теме, но, наверное, в каких-то элементах мы можем оказаться более образованными. То есть, мы используем не законы, как по старой, достаточно давней русской поговорке: закон – что дышло: как повернёшь, так оно и вышло. И поэтому мы говорим, что есть кон, как изначальное, безусловное правило, которое формирует наш мир и, собственно говоря, оно является основой всемирия, в котором мы пребываем, в котором проходим свою жизненную явь. И явь, и навь – тут в едином правиле, в едином коне сплетаются, там, где мы существуем. Точно так же в определённой, достаточно, наверное, большой степени нам ведом искон. То есть, это то правило, каким образом происходят процессы проявления в мире, какие меры есть в этом мире, и какую меру примерно имеет человек, и продолжительность его жизни и его возможности. И, собственно говоря, из этих мер мы уже складываем дальше своё понимание. Понимая в достаточной мере кон, в несколько большей степени понимая искон, но в той мере, которая позволяет нам определять своё опять же бытие и событие в мире. И на основе ведания, понимания кона, понимания искона и утверждения покона. Потому что покон – это наш коллективный общинный договор между друг другом и между небесами и землёй, собственно, между предками, нашими светлыми богами и между нами. То, что присвоено одной из конфессий под названием «Завет». Потому что люди ведающие говорят: правило таково, следуешь правилу, попадаешь в единый ход с Небесами. Вот это правило и есть Завет, и есть покон, собственно говоря. Эта схема, сама по себе, не юридическая, а схема бытия. Потому что слово «юрист», к сожалению, в связи с тем, что для достижения часто неблаговидных целей многими лицами используется всевозможная казуистика, если называть прямым словом, то обычная ложь, то данное ремесло не является безусловным основанием или носителем правды. Поэтому мы говорим, что тут у нас не юридическое, а неотъемлемое исконное право. То есть, всё, что по кону проявляется в исконе, по кону, не в поконе нашем, более близкое к нам земное понимание, а по кону вышнему, первичному, изначальному проявляется в исконе, это наше неотъемлемое право, как право любого существа, имеющего в себе божественное начало, божественный исток, жить в этом праве и находиться в этом, и следовать этому праву. Поэтому наше право, прежде всего, опирается на вышнюю правду. В этом, собственно говоря, и смысл того установления, того правила, в которое входит и копное право потенциально. Потому что, если разглядывать юриспруденцию опять же в ретроспективной составляющей со взглядом назад, мы видим, что было Римское право, было Родовое право. Родовое право – это всё-таки в больше степени уже относится к нам. А когда копное право стало рассыпаться, появилось право городов, так называемое Магдебурское право. И на сегодняшний день мы оказались в такой достаточно сложной ситуации. Я не имею в виду конкретно славян, русских, идущих путём родового бытия, я вообще имею в виду всех людей. Почему? Потому что сама эта схема построения так называемой демократии, что касается каждого человека, каждого индивида, что он постепенно всё больше и больше количество своих изначальных прав передаёт в сторону так называемого государства. В конце концов, появляется то, что написано в Украинской Конституции, в нашей, в принципе, практически так же: права человека и гражданина. Человек – это тот, кто имеет… В одном из последних видео неплохо Сергей Данилов попытался разобрать этот вопрос. Не то, что попытался, он и разобрал достаточно неплохо. Просто, наверное, не захотел достаточно чётко расставить акценты. Так вот, смысл примерно таков: человек, как существо, имеющее изначально божественное происхождение, несущее в себе изначальный свет, вот то, что мы говорим «аз есмь», он имеет неотъемлемые права. В эти неотъемлемые права входит право на землю, право на жизнь, право на участие в общественной деятельности и получение доли от общественного пирога, условно говоря. Это в виде экономики, в виде служения, в виде чего-либо ещё. Поэтому сама наша задача на сегодняшний день не попытаться восстановить, допустим, копное право, слава богам и не очень рьяным историкам-уничтожителям, что достаточно большое количество документов по копному праву, и принципы копного права до нас всё-таки дошли. Но как ты задал саму колею вопроса, Алексей, что копа, в данном случае? Да, это может быть и местечковое. Просто, если мы разбираем, сама схема общего устроения державного подразумевает копу, как первичный уровень построения взаимодействий и устроение своей жизни на той земле, на которой живёт, находится община. Подразумевает вече. Вече – это уже как земельную копу можно определить. Но вече просто более высокое, более объёмное по своему представительству начало. Оно подразумевает, что уже представители коп собираются в каком-либо месте, и там уже появляются дополнительные этажи, скажем, и от вече, и от воинов, и от купцов, и от поместных жителей, и от князей, и от священнослужителей, и от ведающих. Само по себе вечевое уложение уже значительно сложнее, нежели копное. А вечевое, уже с разных веч, с разных земель, люди собираются и сотворяют державу. Вот то, что, в принципе, у нас три уровня самоуправления должно быть восстановлено. На сегодняшний день мы как раз ищем способ, как бы восстановить первичные кирпичики, фундамент общества, там, где люди учатся между собой общаться, учатся между собой взаимодействовать и на основе этого устраивать свою жизнь и обустраивать, украшать свою землю. Ну, и, собственно говоря, договариваться о правилах этого взаимодействия, дабы на своей земле не быть разрушителями своей земли и друг друга. Алексей?
Алексей Орлов: Хорошо. Ну что же, я думаю, расшифровал. Теперь давай переходить к построению этих кирпичиков. Что нам необходимо сделать для того, чтобы восстановить копное право, и чтобы наши общины, которые сейчас в большом количестве, к моей большой радости, формируются, но к моей не радости, иногда как не то, что Бог на душу положит, а как непонятно, кто, куда плюнет и ветром нанесет. Вот мне бы хотелось у тебя, как у человека, часто общающегося с разными людьми, с общинниками или с теми, кто желает общины устраивать, или с теми, кто говорит об этом, услышать, что на сегодняшний момент мешает создавать общины по принципу копного права. И если создавать, как?
Сурияр: Очень хороший вопрос, Алексей, как всегда ты, не в бровь, а в глаз.
Алексей Орлов: Я так сильно попал? Я не хотел, извините.
Сурияр: На больное прямо, на любимый на мозоль наступил.
Алексей Орлов: Посыпал соль на рану. Ну, давай.
Сурияр: Смысл примерно тот. Я постараюсь не то, чтобы тезисно, но на основе того опыта, который у нас есть, я не назову его ни позитивным, ни негативным. Почему? Потому что мы его ещё собираем в том ключе, что как оно должно быть устроено, нам практически в достаточно большой мере понятно. Но ключевой момент самой копы – это всё-таки копные мужи или копные мужеве, как раньше говорили. Смысл примерно такой: кто такой копный муж? Алексей, мы как-то в одном из эфиров уже говорили, обращались к этому, но я тебе обратный шаг, что вот ты сказал, я попытаюсь ответить. Кто такой копный муж? Это, в принципе, достаточно устойчивое определение, и мы его сейчас попробуем, наверное, вместе с тобой расширить, если ты не возражаешь, конечно.
Алексей Орлов: Ты хочешь, чтобы я какие-то предположения высказал по этому поводу?
Сурияр: Да.
Алексей Орлов: Давай тогда я опять же применю тот прием, как мы всегда с тобой разбираемся. Я не дам точную характеристику, которую я знаю, я попытаюсь дать несколько вариантов, как это люди, когда общаются, говорят. Копный муж. Ну, самое распространённое, тот, который копает. Понятно. Это восемьдесят процентов из вариантов. Те, которые ближе к теме, говорят, ну, наверное, это тот, который приходит в копу для того, чтобы свой голос высказать. И менее распространённый ответ: это тот, кто избран или назначен в копу, как из самых достойных из общины или из веси, для того, чтобы представлять интересы общины или чтобы представлять ещё какие-то, за что-то отвечающие в данном случае. Вот три варианта. Какой-то из этих трёх вариантов тебе более по душе? Копающий, просто приходящий или всё-таки назначенный или, по-современному, избранный представитель, самый лучший из лучших.
Сурияр: Я, наверное, ни с первым, ни со вторым, ни с третьим полностью не соглашусь. Но там всё-таки ближе к тому, что нам передано, с одной стороны, по официальной истории, а, с другой стороны, то, что, в общем-то, кто-то из нас в той или иной степени получил в передаче от своих дедов и прадедов, как собиралась община еще в начале двадцатого века. Не так давно, всего сто лет назад. Это та история, до которой мы можем дотянуться рукой даже по своим родам. И каким образом определялись люди, которые могли бы быть на копе? Потому что, собственно говоря, копа у нас была разрушена постепенно с привлечением, с проявлением в той или иной степени Магдебурского права, права городов, когда там уже не поместные были дела, а больше сословные, и когда знать уже была. Но знать уже не от слова «знать», от слов, те которые огнём и мечом захватили какие-то свои уделы в своё время. И, соответственно, человек, копный муж по тому, как передано нам, с одной стороны, через этнографию, через историю, через память предков, которые в той или иной степени даже до середины, наверное, двадцатого века во многих деревнях ещё какие-то сходы проходили. Они же не были копой. Потому что право на землю было изъято, право определять свою жизнь точно так же было изъято. Поэтому в очень урезанном виде сход собирался, чтобы решать какие-то вопросы. Буквально, надо ли выделять деньги на строительство амбаров или ангаров, или ещё чего-то, подсыпать дорогу, но не более того. То есть, это уже не полновесное копное право, которое имело в себе и уголовное судопроизводство, и следило за нравственностью в определённом смысле на той земле, и планировало своё бытие вперёд на определённое количество лет. Или, как я говорил раньше, там, где были ведающие в копах, но уже не в копах, потому что ведающих никогда многих не было в том ключе, что если на одно местечко, на семь-десять сёл и деревень один ведающий находился, оно уже было неплохо. Просто главное, чтобы он не был выдран из общей единой традиции Руси и Словене, допустим. Поэтому на копу всегда выбирались мужи справные – вот такое слово определяет. Это человек, имеющий чёткий свой надел земли, не малый, имеющий крепкое, доброе хозяйство, имеющий полную семью, полноценную, достаточное количество детей. Если по старому смотреть, это не менее семи, как правило, детей было, и не замечен в каких-либо мутных делах ни по отношению к общине, ни в своём делопроизводстве. То есть, человек, достойный во всех отношениях и достойно живущий на своей земле. Вот этот человек и занимался тем, что мог быть приглашён на копу и быть одним из тех, кто принимает какие-либо решения. Потому что он подтвердил своё право, что те решения, которые он принимает для своей семьи, оказываются хорошими. И, соответственно, его право при соединении с остальными мужами принимать это решение распространялось и на всех общинников, на всю общину или на все роды, которые находились на этой территории. Но так как сказано «копные мужи», подразумевалось, что жёны в этом отношении всегда идут за мужьями и, соответственно, он представлял не только свой голос, но и голос жены. Если возникала необходимость заслушать кого-то из женского населения, то на копу приглашались именно заслушать, но вовсе не как голосующих или голосящих на копе людей. Это вот, что говорится, что было ранее, и что мы можем иметь сейчас, и к чему нам надо стремиться. Потому что, как издревле сказано, и в этих словах есть достаточно много правды, что в одну и ту же реку нельзя войти дважды, потому что воды уже утекло очень много. И на сегодняшний день мы понимаем, что, если копу строить, то женское представительство там в любом случае должно быть. Потому что женское начало у нас не было ущемлено до того момента, пока мы не… Не мы, но в нашей стране было утверждено наземное правило. Наземное правило, берущее своё начало в иудейское Торе, которая женщину обозначала, как существо более низкое по рангу по отношению к мужчине. Для нас же всегда женщина была и подруга, она была и воительница, она быть мать, она была и Богородица, она была и богиня, и она олицетворяла все основные силы Вселенной. У нас даже Вселенная имеет женское начало. И жизнь, и любовь, и смерть, и правда. Большинство понятий, мало кто об этом задумывается, они женского рода были. Поэтому сейчас, если мы строим копу, женское начало мы должны в любом случае принимать. Это вопрос к тому, кого мы можем на сегодняшний день привлекать в копу, и на основании чего, вообще, строится копа. Но вот этот первичный условный имущественный ценз здравомыслия, как слово, достаточно верно отражающее, он должен быть безусловно. Поэтому мы попадаем сейчас в скользкую ситуацию по тем общинам. Ну, как сказать, у нас же содружество Коло Яра, в основе московская, питерская, тверская, псковская, смоленская, краснодарская, ростовская, санкт-петербургская, если кого-то забыл, пусть не обижаются. Не забыл, просто сразу не вспомнить. Везде мы примерно одну и ту же работу ведём: образовательную, просветительскую и, собственно говоря, только-только сейчас, по прошествии уже не одного года там уже и обрядовая деятельность, и просветительская, между людьми начинают потихоньку складываться отношения. Основная причина в чем? Что вот этот момент, который в течение столетий собирался, как я уже сказал, что есть права неотъемлемые – права человека и гражданина. Гражданин – это от слова «град», «огораживать». Тот, кто огорожен и живёт в ограде, и большую часть своих прав передаёт тому, кто обеспечивает ему эту ограду. Вот что такое подданные. Тот, кто под данью у кого-то находится, вот кто такой гражданин. Хотя нам всё время рассказывают, что гражданин – это нечто могучее, правильное, и гражданином быть обязан. Гражданин в нашем случае, если бы мы это принимали, это тот человек, который взял на себя ответственность. Ну, извини, если ты свою ответственность делегировал кому-то, ты гражданин, значит, огороженный. И неотъемлемые права человека, ты, соответственно, от них добровольно, в той или иной степени, отказался, передеши в состояние тех, кто находится поражённым в правах. Это ключевая тема. Поэтому в течение, скажем, десяти-двадцати поколений именно наши предки, и давние и не очень давние, они в меру своего, к сожалению, недостаточного понимания, потому что задача всегда всех инородных внедрений в наши народы была максимально снизить уровень самоосознанности и здравомыслия народа. И как бы мы ни надували щеки о том, что мы – внуки даждьбожьи и потомки богов, это так и есть, но смысл такое: если ты постепенно отказываешь, то ты забываешь. Если это происходит долго и незаметно, то ты уже забываешь, кем ты был, и имеешь ли ты право на что-то. Вот это ключевой вопрос на сегодняшний день, на самом деле, построения копы, что люди не помнят о своём исконном праве изначально, неотъемлемом праве человека. Соответственно, привычка настолько быть огороженным, как все знают, наверное, о таком простом эксперименте, что каких-то, не помню породу блох, я в их породах не очень разбираюсь, поэтому скажу просто «блохи», мне исследователи насекомых, надеюсь, простят, как недостаточно обученного в этой сфере человека, когда их сажают в банку и закрывают сверху крышкой, они прыгают, прыгают, прыгают. В какой-то момент крышку убирают, но они продолжают прыгать точно так же до этой высоты, потому что преграды уже нет, а увидеть вот это изменение, вот эту трансформацию, которая необходима, они на тот момент, когда они продолжают совершать те действия, которые привычны, и делали, условно, до них их предки, выйти за это ограничение, огороженность очень сложно. И основная проблема в построении или возникновении коп или, как современным языком сказав, территориально-общественные самоуправления, они не возникают, потому что никто себя не знает и не ведает хозяином земли, на которой он живёт. И, соответственно, у него даже нет ни малейшего понятия, что он несёт самую первую ответственность за то, что происходит на его земле. Почему? Потому что, как говорится, наша священная формула, то, что мы имеем, дано нам от предков наших, то, что у нас, принадлежит не нам, ибо будет передано потомкам нашим. Вот это основная священная формула вдохновения и понимания. И тут как раз вопрос такой, что, если ты в состоянии понять вот это дело и начинаешь двигаться в этом ключе, тогда и возникает у тебя потребность договориться, условно говоря, с соседом, как построить общий забор, надо ли подсыпать дорогу. Потому что, где бы мы ни были, мы всё время сталкиваемся с тем, что у людей нет первичных понятий о том, как пытаться и как нужно обустраивать свою землю. Потому что в течение десятков поколений все это было делегировано. Тем более, все, наверное, прекрасно помнят, что было и крепостное право, когда все копы были уже упразднены, и вся власть по месту была передана помещику. Вот откуда оно «по месту право», помещик. Алексей?
Алексей Орлов: Значит, делегировали власть, а потом начали плакать, почему так плохо.
Сурияр: Так она же по волоску всё отжимается и отжимается. Потому что кто-то пишет законы, кто читал эти законы, и кто их пишет? Только когда ты приходишь в какой-то кабинет, тебе говорят, вот по этому закону, принятому тем или иным, условно говоря, государственным органом, вы должны делать то-то. Ты говоришь, ну, как-то вроде это противоречит и моим правам, и моим пожеланиям, но ему говорят, но это же закон, куда вы денетесь. Вот примерно так и происходило в течение этих столетий, почему очень много разговоров было, и они, в общем-то, продолжаются, что нам надо вернуться к изначальному статусу, заново сесть и поговорить о том, что есть наша страна, и каким образом она могла бы стать державой. Это очень важно и интересно. Алексей?
Алексей Орлов: С чего начинать надо строительство общины, которая хотела бы жить по праве, хотела бы жить по нашему искону и по нашим конам? С чего ты начинаешь обычно разговоры, с чего обычно начинается твоё общение с такими людьми?
Сурияр: Я сейчас такой небольшой экскурс сделаю. Просто не так давно, в недавнее время, я не скажу, условно, год или десять лет назад, или пятнадцать, учёные, изучающие антропологию, людей, ставили эксперимент, какой из инстинктов у человека гаснет при подавлении всех прочих в наиболее позднем состоянии, в наиболее подавленном. Так вот, оказалось, что это инстинктивное ощущение различения: свой – чужой. Поэтому у нас сегодня тематика разговора перетекает, в чем сложность построения копы, а даже не сама копа. Потому что копное право в этом плане не так уж плохо и сформулировано на сегодняшний день, и мы постоянно работаем, пытаясь его дополнить и разглядеть. Маленькое отступление: сама копа подразумевается, наша традиция, как, допустим, Магдебурское право, англосаксонская схема, как у них право называется? Алексей, слово подскажи.
Алексей Орлов: Как-то я не очень хорошо в этих делах, на самом деле. Я знаю, Римское есть право.
Сурияр: Прецедентное право, то есть, где-то, если какой-то суд принял после долгих прений такое-то решение, это решение потом практически во всех остальных инстанциях принимается точно так же на основании этого прецедента. Наше копное право тоже, в той или иной степени, заключалось в этом же, что копа приняла решение, и копную летопись вели, записывали. Копные письма, по-моему, они назывались. В том ключе, что как бы копа тогда-то и тогда-то приняла такое-то решение, и, опираясь на это решение, копа продолжает свою деятельность. Если подобный вопрос возникает, его разбирают так же, заново, но принимают решение, скорее всего, такое, какое было на копе принято. Ну, ладно, это немножко отошел в сторону. Касаясь того, что в наиболее поздней степени гасится инстинкт различения «свой – чужой». Почему? Потому что, если… Ну, просто это на уровне звериного животного чувства. Потому что, если ты не в состоянии различить своего и чужого, потому что ребёнок рождается, с момента своего рождения, по большому счёту, этот инстинкт у него включен на полную. Он старается определить, кто для него является своим, кто обеспечит ему выживаемость, вот и всё. И когда мы подрастаем, свой для нас тот, кто поможет нам выжить, кому мы можем довериться, и с кем мы можем делать что-то сообща. Большой социальный эксперимент начала двадцатого века приложил все усилия, чтобы взломать вот эту самую глубинную составляющую нашего родового строения. Потому что, как мы помним, не надо далеко ходить, вспомним Павлика Морозова и огромное-огромное количество семей, которые были разрушены и оказались по разные стороны не родов даже, а именно семей, когда ближайшие родственники оказались в стадии кровных врагов. И не только оказались в стадии кровных врагов, они уничтожали друг друга. То есть, здесь произошёл жесточайший взлом именно нашей глубинной системы мировосприятия. И даже не находящийся в области сознания и разума, а находящийся в самой глубине нашего естества, животного, в том числе. И вот этот элемент был сломан. Почему уже появился потом, как бы ни говорили, условный человек «гомо советикус», со своими плюсами, но и со своими огромными минусами. Почему? Потому что, если нет различения, ну, мы как-то уже в одном из эфиров разбирали, какие социальные страты, группы у человека, у обычного человека могут быть в его орбите. Или в чьей орбите может находиться он. Это, собственно говоря, первый круг: семья, малый род, условно так мы называем, потому что сейчас, как правило, такового нет, это десять-пятнадцать человек, через которых он осуществляет всю свою деятельность по отношению к внешнему миру. Это те люди, с которыми он может общаться практически чуть ли не в ежедневном режиме. Именно вот эти люди являются его социальной первой группой. Не важно, это начальник на работе, коллеги по работе, жена, дети. Все равно это десять-пятнадцать человек, не более того. Более широкий круг, то, что мы говорим первичная социальная страта, на самом деле, серьёзная, это род. Ну, род в нашем смысле это одно, а то, что по исследованиям, это сто-сто пятьдесят человек. Это та социальная группа, в которой человек может знать о них, знать, чем они занимаются. Если у него есть определённый уровень здравомыслия, различения и понимания, он разбирает этот вопрос. То есть, имеется в виду разбирается, с какими людьми он может взаимодействовать. Но здесь оно уже на современном этапе различения «свой-чужой», как правило, отсутствует. Потому что уровень первичной договорённости примерно так звучит: ты меня не обманешь? – Да, не обману, если не смогу. Потому что всегда есть третий посредник, в нашем случае, во всех странах это, как правило, государство через правоохранительную и прочую систему занимает вот эту нишу прямого человеческого договора. Как я говорил, что человек, постепенно отказываясь, назад вернуть свои права он практически уже не может. Но на сегодняшний день уже сложилась такая ситуация. Поэтому со всех сторон, со всего мира часто произносятся лозунги, что надо добиться какого-то освобождения. Но какого освобождения, почему-то толком никто не говорит. Просто при правильном равновесном состоянии любой человек с государством или с державой, как в нашем случае, находится в определённых договорных отношениях. Если у него есть уровень здравомыслия, осознанности и понимания процесса в том, в котором он пребывает, которым называется его жизнь. То есть, сколько он берёт ответственности на себя, сколько ответственности берет на себя община, и сколько ответственности берет на себя держава. Вот у нас три-четыре этажа распределения ответственности. На сегодняшний же день у нас ответственности внизу – ноль, за свою жизнь. И, собственно говоря, прав примерно столько же. Потому что права и ответственность – это две стороны одной медали, если никто не забыл. И, соответственно, все основные проблемы, основные сложности построения копы на сегодняшний день заключаются в том, что с момента рождения, и не только с момента рождения, уже много поколений наших людей забыли то, что они отвечают за то, что у них есть земля, и то, что они обязаны, потому что кому, я говорю, хорошая поговорка, я никогда не забываю её повторять: кому принадлежит ваша земля? Наша земля принадлежала нашим предкам, и она будет принадлежать нашим потомкам. Так и было, так и есть, так и будет. Вот это в головах постепенно должно заново появиться. Потому что мы все равно возвращаемся к естественному своему бытию, и вот этот элемент распределения ответственности между этажами земли и срединных уровней вышней власти должна быть чётко опосредована. Потому что вы даже не знаете дворника, который подметает тротуары возле вашего дома, и вы не можете ничего ему сказать. Потому что между ним и вами огромное количество посредников, которые не особо и нужны. Если мы разбирали определённые системы управления, хорошие исследования проведены в Академии Плеханова, то есть, как сделать наиболее эффективным управление на той или иной территории? Когда вот этот элемент распределения властных полномочий устаканивается в ровном режиме, территория начинает очень быстро развиваться. Вот то, к чему, в принципе, мы должны прийти в перспективе, когда наша страна трансформируется в державу. Посмотрим, насколько это быстро произойдёт. Но направление известно достаточно чётко. И только через это мы получаем уверенность в завтрашнем дне и понимание процесса того, который происходит с нами. Поэтому, возвращаясь к тому, куда упирается копа, копа упирается, в первую очередь, в неготовность самих людей взять на себя ответственность даже в той степени, которая позволена на сегодняшний день государством. Они даже в этой степени не способны самоорганизоваться для того, чтобы нести эту ответственность. Поэтому основная схема и направление того просвещения, которое мы ведём и на котором настаиваем, я говорю, примите на себя ответственностью за свою землю, и тогда у вас начнёт что-то взрастать. Сначала – в головах, а потом, соответственно, на вашей земле. Потому что, когда вы отказываетесь от своих прав, даже имея те небольшие, которые на сегодняшний день есть, если вы их не реализуете, значит, они опять уходят, условно говоря, в зрительный зал, а вы остаётесь с теми, которых водят по полю на цепочке законов, правил принятых и непринятых. И вы не имеете земли, не имеете ничего, что могли бы передать своим потомкам. Вот к чему мы, собственно говоря, пришли. Поэтому и вот этот взлом, как я сказал, произошёл, нашей глубинной, корневой системы совместного выживания. Потому что точно так же и волки живут, точно так же живут и стада, которые определяют своих, своих отделяют от чужих и начинают делать что-то сообща. Тогда у них появляется возможность выживания. На сегодняшний день нами это чувство различения «свой – чужой» утрачено в очень большой степени. И задача – постараться каким-то образом его восстановить. Какие основы уже потенциальной общине могут быть, я тоже сейчас расскажу по мере поступления. Алексей?
Алексей Орлов: Хорошо. Вопросы уже поступают к нам в чат. Я напомню, как вопросы задавать. Первое: вопросы мы принимаем на сайте Славянского радио, Народного Славянского радио. Для этого вам необходимо войти на сайт slavmir.org, сейчас появилось несколько уже радио, которые пишут, что Народное Славянское радио, тема популярная становится, я рад тому. Значит, slavmir.org – пока старый наш сайт. Вы набираете в поисковике «Народное Славянское радио», смотрите, чтобы попасть на этот сайт, дальше ищете слово «чат», в этом чате надо зарегистрироваться один раз для того, чтобы писать. Регистрация несложная: логин, пароль себе придумываете, указываете какой-нибудь простой е-мэйл, пока старый чат работает, поэтому он очень «умных» е-мэйлов не любит. Там, где какие-то подчёркивания есть, точки внутри названия, поэтому будьте внимательны. Если вдруг ваш е-мэйл очень «умный», придумайте себе что-нибудь попроще, одно слово чтобы было, или цифры какие-то, тогда всё у вас получится. Это делается один раз, пока старый чат работает, вы можете задавать вопросы. Также мы вопросы принимаем из канала ютуб Народного Славянского радио. Единственное уточнение: если вы хотите, чтобы ваш вопрос или реплика прозвучали, всегда начинайте своё послание со следующих слов – «вопрос в эфир» или «реплика в эфир». Далее, это ключевое слово, которое будет говорить нашим помощникам о том, что это именно для эфира, а не просто в виде общения со своими друзьями. Дальше, от кого вопрос. Например, от Ивана Ивановича. Откуда? Из Твери, условно. И дальше сам вопрос или реплика. Если не подписан вопрос, если не указано по-русски ваше название, то вы тогда будете или Степан Степанович, или Степанида Степановна. Вот такие правила. Так что, если хотите, чтобы вы были представлены, то представляйтесь. Возвращаемся к теме. Итак, понятно, но многое, наверное, непонятным и остается. Нам придётся с тобой дальше этот вопрос расшифровывать. Ясно, что выбирать, когда выбирать, это вот брать, от слова «брать», наверное, здесь или назначают или выдвигают. Если мы говорим про общину, то из общины выдвигают или назначают внутри общины кого-то. А выбирают – это, наверное, как-то уже более осовременненное слово. Но, в любом случае, я его принимаю, просто как тема для размышления по поводу слов и образов. Понятно, что мы сейчас говорим о самых-самых азах. То есть, в этой передаче мы, наверное, не будем затрагивать каких-то уж очень скрытых моментов, подводных так называемых камней. И, наверное, нам уже следует перейти к следующему этапу развития нашей передачи. К примеру, вот появились люди, которые заявили: мы хотим создать общину не просто такую, как дачный кооператив, а чтобы всё было по праву, чтобы всё было по нашему искону, по нашему понятию, по нашему мироощущению и по нашему мировоззрению. Но, ты правильно сказал, что люди забыли о том, что они хозяева, а лучше другое слово: они даже не подозревали, что они хозяева своей земли. Это ещё раньше, наверное, происходило, когда было, что забывать, когда забывать нечего, ты не подозреваешь, что не хозяин. Они начинают представление получать. Вот послушают передачу с Сурияром, говорят, ух ты, а мы-то, оказывается, хозяева. И вот они захотели сделать общину. Но они цивилизацией отравлены. Во всех смыслах этого слова «отравлены». Начиная от бытового представления о жизни, они никогда ничего на земле не делали, никогда ничего не строили, жили себе манагерами, ходили на работу, зарабатывали деньги, на дядю на какого-то работали, приходили, дома вываливали, ложились на диван, и этим всё заканчивалось. А тут подразумевается, что уже всё-таки, в первую очередь, община подразумевает, что надо нам как-то на земле встречаться, как минимум, а ещё лучше – жить на земле. А если живёшь на земле, то тут свои уже установочки, свои какие-то направления в жизни, природу уже не обманешь. Ты уже должен встраиваться в природу. В общем, отравлены. Любят смотреть телевизор, любят поговорить не о чем, любят поваляться на диванчике, любят сделать какие-то упражнения умственные, которые по лекалу заточены работодателем. Всё, договор трудовой есть, и ты на него пашешь. И вот на земле они оказались. Как, во-первых, им начать жить? Что, прямо так сразу к копе и перейти? У большинства людей нет даже и трёх детей в наличии. У многих земля только куплена, они хозяевами земли, по сути, не являются, а только на бумажке, они не знают, что с ней делать. Кто-то хозяйства вообще не имеет. Палатку летом разбил, приехал, планирует дом какой-то строить, и так далее и тому подобное. Кто-то говорит, я тут в стороне постою, моя жена придёт, будет за меня вещать. В общем, много вот этих подводных камней. С чего начать? Что людям, помимо того, что они хозяева земли, необходимо понять? Как начать строить общество, вот эту вот общину?
Сурияр: До этого ещё достаточно далеко. Я немного просто вернусь к тому, что я говорил, чуть-чуть расширю. Я сказал, первый круг общения взаимодействия – это десять – пятнадцать человек, второй круг общения – это сто – сто пятьдесят человек. Это, собственно говоря, те люди, которые человеку могут быть своими. И, соответственно, все люди, которые сверх этого, они своими быть, как правило, не могут. Вот в чём вопрос. Если бы у человека было заточено вот это ощущение «свой-чужой», то все эти вещи первичных общин складывались бы достаточно быстро и без проблем. Но так как племена во многом перемешались, и даже, условно, люди одной крови, но жившие в разных местностях в течение столетий, а потом вдруг оказавших в каком-то большом городе, они на уровне своего внутреннего естества договориться, как правило, не могут. Поэтому тут мы приходим к следующей позиции: что с этим делать? Потому что есть у нас уже опыт последних десяти – пятнадцати лет, когда последователи, люди, прочитавшие книги писателя определённого, где он описывал живущую в Тайге женщину, которая кормится от леса, и всё у нее хорошо. Достаточно интересным, поэтичным языком это всё прописал, и десятки тысяч людей ринулись, поверив этому изложению, достаточно похожему на сказку во многом, но наши люди любят верить в сказку, поэтому данное изложение никак их не беспокоило, и ни о чем не договорившись. Потому что там, что характерно, все изложения у него были, в этих книгах многочисленных, я не в плане критики, а просто условный разбор полетов, потому что видел достаточно много людей, у которых жизнь пошла под откос в связи с тем, что своего здравомыслия у них на тот момент не хватило, чтобы понять уровень соответствия того, что написано в этих книгах, тому, что есть на самом деле. И когда их лодка столкнулась со скалой реальности, то пошла достаточно быстро ко дну она. Но время уже было упущено, и ресурсы утрачено. Достаточное количество людей продавали квартиры и прочее. Но основная проблема этого написания, что там да, говорилось, как обращаться с каждой травинкой, с каждой былинкой, с каждым жучком и червячком, но практически ни слова не было сказано, как людям взаимодействовать между собой. И это оказалось вот такой бомбой, которая через очень большие дебри и плутания, всё-таки какая-то часть людей поняла, что, в первую очередь, надо попытаться как-то договориться между собой. Потому что, если ты сидишь на своём гектаре и говоришь, это начало и конец всей Вселенной, то не ожидай, что на соседнем гектаре возникнет то же самое, что и у тебя. Потому что ты не очень понимаешь, что ты сам строишь. Если в одном месте собирается какое-то количество людей, потому что очень много поселений было создано, и точно так же оно достаточно быстро развалилось. Кто-то с проклятиями друг к другу, кто-то с проклятиями к автору подобной идеи. Но приходилось, я не огульно говорю, я, к сожалению или к счастью, с этими людьми достаточно много сталкивался и в своё время книги эти тоже просмотрел достаточно внимательно, чтобы понять, о чём там идет речь. Поэтому, как ты говоришь, уезжать на землю? Ни в коем случае не надо до того момента, пока не удалось договориться на достаточно серьёзном глубинном уровне о том, кто мы есть, или кто вы есть, если вы собираетесь, куда вы едете, зачем, и что вы будете делать сообща. И ключевой момент – как будет строиться родовое домоведение. То есть, экономика, как таковая, как она будет строиться. Потому что хотим мы или не хотим, сначала определяется то, как нам выжить, а потом уже определяется, как нам жить. Как нам жить, мы должны знать заранее, но, переходя на какую-то ту или иную ситуацию, имею в виду поляна в лесу или свободное поле, мы должны очень чётко отдавать себе отчёт: как нам здесь выжить, как нам здесь построить сообща что-то, и как нам перейти к следующей позиции, то есть, жить по праве. Жить так, как нам заповедали предки, с одной стороны. А, с другой стороны, понимая и изучая текущий изменяющийся мир и всемирие, в том числе, нарабатывать новое, то есть, наполнять не только копное, но и родовое право и постигать веду. Соответственно, как я говорил, в предыдущих эфирах, у нас обозначены четыре основы для того, чтобы люди как-то учились. Потому что сначала надо какой-то учебный, условно говоря, центр, вариант, чтобы люди приехали, посмотрели друг на друга, проверили друг друга в труде, проверили друг друга по социальной совместимости, проверили друг друга на чистоплотность и постепенно могли сказать, да, это свои. Вот только с этого момента у нас возникает, на самом деле, копа, возникает возможность обрести большую толику своих прав. Потому что смысл какой утраты прав? Чем более ты огорожен, тем большую часть неотъемлемого права, скажем, даров жизни и земли ты отдаёшь на сторону. И современный человек на сегодняшний день больше девяноста процентов отдает во вне. То есть, условно, зарабатывает он свои двадцать тысяч, ну, вот девяносто процентов, более девяноста процентов уходит на налоги, на сборы, на всё прочее, на огромное количество посредников, потому что человек огорожен не только законами, но и огромным количеством посредников, которые откачивают. А так как уровень здравомыслия и понимания процессов, к сожалению, недостаточен, происходит то, что нынче происходит. То, что человек, не имея ничего ни под ногами, ни вокруг себя, то, что он мог бы назвать своим, живёт, соответственно, в состоянии бесконечного данника. Потому что он огорожен настолько, что любое его движение вызывает боль и необходимость за всё платить. За воду, за свет, за дорогу, за вхождение в лес, за все вещи, он платит за всё. Потому что в какой-то момент потихоньку, капля за каплей, он отказывался от своих истотных прав изначальных, постепенно пренебрегая своей ответственностью, забывая о ней. Вот то, к чему мы пришли. Поэтому я говорю, у нас есть четыре позиции, которые мы в той или иной степени людям объясняем, доводим и рассказываем. По мере того, как люди начинают понимать, потому что взять на себя ответственность, это, на самом деле, очень непросто. По моему наблюдению, исследованию, девять десятых готовы практически всю ответственность сразу кому-то передать, кто будет определять их жизнь. Но это не плохо, не хорошо. Если нам оживить бы тех десять процентов, которые были готовы ответственность за свою земли и за свои роды взять, за свою землю, мы бы уже находились в такой ситуации. Но нет у нас этих десяти процентов. Один из ста или двое из ста на что-то претендуют, но девяносто восемь готовы отказаться. Потому что людям страшно, и нет технологии взаимодействия и технологии выживания. Поэтому само по себе копное право не утрачено в большой степени, и оно может нарабатываться, но копное право возникает только при наличии общины. А община возникает только при наличии первичного покона, который должен быть принять, понят и исполнен. Принят, понят и исполнен: вот именно так и никак иначе. Соответственно, на сегодняшний день вот эти четыре позиции, которые мы определяем, как основу общины, то общий уряд, это, собственно, наш покон, который мы сообща или выработали, или получили от людей сведущих и приняли для себя, как единую правду. Единую правду, в которой мы все находимся и в ней строим свою жизнь. Это сложно, но этот уряд в большей степени уже есть, и есть возможность его изучить и понять. Второе – это обряд. Потому что, заботясь о теле и хлебе насущном ежедневно, ни в коем случае не надо разбирать, как мы не раз разбирали в эфирах, о триединстве: о теле, душе и духе. То есть, душа и дух должны быть соблюдены, то есть, на них должно быть обращено пристальное внимание. Потому что, как показывает тысячелетняя история и, собственно, даже нынешнее время нам показывает то же самое, когда люди увлекаются только набиванием брюха, то эта цивилизация очень быстро приходит к своему затуханию и, к сожалению, для последователей этой идеи, к исчезновению. Но, как говорится, святое место пусто не бывает, вы исчезнете, на ваше место придут другие роды, так как вы не смогли держать небеса над своей землей. Поэтому кроме уряда, покона необходим единый обряд. Как я говорю, для того, чтобы единую душу, единый дух, условно, как я иногда шучу, мы собираем духовный кош. То есть, мы копим блага на небесах. Вот и всё. Единый дух. Мы с ним находимся постоянно во взаимодействии, через это взаимодействуем со своими предками, каждый со своими родовыми. И через это взаимодействуем с дальними, с вышними предками, с родными, светлыми богами. Это вторая позиция. Первая, как я сказал, единый уряд, покон. Вторая позиция – единый обряд, что я говорю, держание небес. Третья позиция – соединение усилий через финансово-денежный инструмент, через единое созидание на одной земле или, условно, на одном каком-то предприятии, или в каком-то одном деле. Называем их общий кош. Туда собираются усилия всех, включая денежные взаимодействия и всё прочее. Через это мы получаем инструмент взаимодействия на своей земле для получения необходимых нам ресурсов и возможностей. Потому что, если нет общего коша, если нет о нём договоренностей, ни о какой общине речи быть не может. В лучшем случае, как я говорил, это будет клуб по интересам. Вот здесь и возникает ситуация. Четвёртая позиция – это, как мы говорим, принятие наставления и суждения ведающих. То есть, то, которые не заинтересованы, не корыстны и те, которые являются нашими по духу и крови, но признанные нами авторитетными, безусловно понимающими и безусловно бескорыстными, праведными людьми. Вот эта четвёртая позиция, наверное, одна из наиболее сложных к исполнению. Почему? Потому что людей, заявляющих себя, в том или ином виде, достаточно много, но по моему опыту, не буду сильно раздувать щёки, но разговаривая с ними, часто видишь либо корысть, либо желание как-то возвеличиться, возвыситься над другими родовичами. И, как правило, нам это всё начинается и заканчивается. Потому что человек ведающий изначально должен быть бескорыстен, потому что его – служение. Но он и не участвует ни в какой коммерческой деятельности в общине и прочее. Он занимается только тем, что держит правду. То есть, праведник что такое? Путь правды ведает и ему следует. То, что тоже одна из основных проблем и задач. Соответственно, ещё, если мы проходим по всем четырём пунктам, первый – уряд, покон, это более-менее доступная нам вещь, но в то же время, если мы помимо трёх заповедей основных, храни и умножай род…
ПРОДОЛЖЕНИЕ (67:00)
Сурияр: … свой, береги свою землю, держи небеса. Так вот, уряд – это о том, как нам сохранить и умножить род свой. Это исполнение первой заповеди. Соответственно, если ты понимаешь, кто ты такой, куда ты движешься, и как сохраняется твоя жизнь, сохраняется твоя земля, ты принимаешь на себя ответственность, принимаешь, понимаешь и исполняешь. Проблема внутренней дисциплины здесь должна быть безусловно решена. Потому что, если человек говорит, а я сегодня так, а завтра по-другому, значит, извини, сегодня кирпич общий в дом положен, а завтра он вынут, и общий дом падает. Вот такова ситуация. По поводу общего обряда, здесь более-менее находится понимание, но точно так же тут вопрос возникает, что мы были постепенно огорожены на земле, и в достаточно большой степени удалось огородить нас и от небес. И, соответственно, как я говорил, вот этот уровень глубинного атеизма, то есть, неприятие возможности, просто даже мысли о том, что есть Бог, а тем паче неприятие возможности о позитивном взаимодействии с ним, это очень глубоко въелось в наши кости, на глубинном уровне. Только когда удаётся людей, условно, протащить до какого-то состояния восприятия, зрят какие-то внешние явления на уровне чудес, тогда потихоньку начинает возникать вера, доверие. Потому что, вот, как сама вера, как мы разделяем, я говорил, на шесть позиций, неприятие, первая самая нижняя, это шестая, пятое – недоверие. Ну, человек слышал что-то, но как всему в жизни, он не доверяет. Потому что своего здравомыслия в жизни не хватает, и своего опыта жизненного тоже нет. И только с доверия начинаются, собственно говоря, духовные возможности и духовный путь для человека. Дальше за доверием, так как человек занимается изучением и своей жизнью подтверждает своё правило, как духовного события в роду и с Небесами, у него возникает уверенность. Кто-то может сказать, что это фанатизм. Нет, не фанатизм. Просто человек проверяет это своей жизнью, видит, что это работает, и жизнь его обустраивается. Со многими нашими родовичами, которые пытаются строить общины, пока пребывают в содружествах, это в той или иной степени происходит, и стремление у людей к единению возрастает. Это ключевая позиция, доверие, уверенность. И стремление наше не то, чтобы человек, как люди, пребывающим на стезе ведовства, мы стараемся как раз, чтобы люди оказались в состоянии знания. То есть, уверенность через раскрытие своего внутреннего духовного потенциала, через непрерывное изучение и постижение веды, оно открывается, и у человека возникает знание. А тот, кто пройдет дальше, тот уже достигнет ведания. Это не просто, а даже скажу, достаточно сложно, или даже скажу, очень сложно, но, если роды не держат Небеса, они, в конце концов, превращаются в пыль под ногами других родов. Вот то, что, собственно говоря, в большой степени с нашими родами стало. Но сейчас есть возможность это вернуть. Ну, и вот первый пункт. Второй пункт, третий пункт – это общий кош. То есть, согласие на собирание общих усилий и, условно, выделение от своего пирога своей доли на общую долю своего будущего. Вот что такое кош. То есть, мы через кош собираем своё будущее. И ключевая позиция, определение тех, кто могут определять и правду, и являются совестью всех остальных, это суждение и наставление ведающих. Это ключевая позиция. Только здесь начинает возникать копа, начинает возникать реальная возможность возвращения себе, с одной стороны, прав, а, с другой стороны, принятие на себя ответственности. Вот такие дела. Алексей?
Алексей Орлов: Хорошо. Здесь понравилось твоё высказывание про Небеса. В свою очередь, в ответ у меня тоже такая реплика родилась: те, кто не тянется к небесам, становятся навозом.
Сурияр: Вот именно так, к сожалению, и происходит.
Алексей Орлов: Так что, имейте в виду.
Сурияр: Это кон жизни. Не закон, а кон жизни. Если ты дух свой не стяжаешь, если ты его не чистишь, не собираешь, он в тебе тухнет, и остаешься ты просто мясом и, в конце концов, просто удобрением для червей.
Алексей Орлов: Да, поэтому имейте в виду, что сейчас всё-таки в большинстве своём представляем, к сожалению, навоз. Навоз почему? Потому что мы лежим на земле, но ею не пользуемся. Мы лежим на земле и не осознаем, что это наша земля, и что она может нам давать. Мы доверяемся, нас могут лопатой перебрасывать, нас могут ногами отпихивать, куда угодно, вот это всё как раз навоз тот, который удобряет землю, но который при этом сам ничего больше не делает. То есть, откуда-то нас вывалили, куда-то нас перекатили, перебросили. В конечном итоге, у нас внутри развивается это зловоние, о котором Сурияр сказал. Вот это зловоние, оно видно. Оно видно и в общении, и в разговорах, и в писанинах, и везде. Везде агрессия, везде друг другу что-то доказывают, доказывают свою правоту, доказывают свою какую-то ширину, глубину, ещё чего-то, значимость, самостийность, чего только не доказывают. Но при этом, обратите внимание, льётся-то чья кровь? Но при этом, обратите внимание, кто вымирает-то? Так что, к сожалению, мы пока, констатирую, навоз. Нравится это? Остаёмся навозом. Не нравится? Задумываемся, включаем голову и становимся человеками. Я сейчас понимаю, многие скажут, ага, Алексей, опять ты начал. Да, начал. Вернее, продолжаю. Ну, что же, у меня, конечно, есть много чего рассказать и спросить, но из уважения к нашим радиослушателям и зрителям канала ютуб мне хочется всё-таки поозвучивать те вопросы и реплики, которые к нам уже в большом количестве пришли.